Proximamente: Revista Time: Chávez afirma que Bush lo ha llamado peores cosas
Aunque Chávez ya se fue, sus palabras continuarán circulando más tiempo por este país (EU). Time publicará en su próxima edición una entrevista con el mandatario donde éste declara que "Bush me ha llamado peores cosas, tirano, dictador populista, narcotraficante, sólo para nombra algunas....
Imagen original de Time.com
No estoy atacando a Bush; simplemente estoy contratacando. Bush ha estado atacando al mundo, y no sólo con palabras: con bombas. Creo que las bombas que ha arrojado en Bagdad y Líbano hacen mucho más daño que cualquier palabra pronunciada en la ONU".
Pero aun entre los que comparten su posición contra Bush, e incluso entre simpatizantes del régimen venezolano, su manera de presentarlo ha provocado un debate sobre si el "ataque personal" acabó desviando la atención del resto de su mensaje y dañando los esfuerzos por generar mayor apoyo en este país para las iniciativas venezolanas.
Un líder político estadunidense que simpatiza con la revolución bolivariana dijo a La Jornada (bajo condición de anonimato) que "en un mundo unipolar, la única manera de enfrentar al poder de Estados Unidos a largo plazo es mediante alianzas con algunos sectores de Estados Unidos, y Chávez perdió algunos aliados esta semana al decidir atacar al presidente. Podría haber trasmitido su crítica y posición más efectivamente sin haber atacado personalmente a Bush".
Pero otros opinan que es hora de romper con los protocolos, los esquemas del "debate político" según las reglas establecidas, a pesar de los costos.
Algunos analistas y funcionarios estadunidenses estiman que lo más preocupante es el hecho de que Chávez no está solo -aunque tal vez sea el más atrevido- y que, como reportó Los Angeles Times, las expresiones antiestadunidenses esta semana en la ONU registran una creciente ira del tercer mundo hacia este país, "no vista desde los años 80". El Times cita a un alto funcionario de Estados Unidos -"hay un nuevo sentido de los oprimidos contra los opresores"-, y señaló que aunque hay grandes divisiones entre voces de diversos países, "lo que tienen en común es su odio a Estados Unidos, y eso ha creado esta solidaridad a través de las fronteras del tercer mundo".
El mismo funcionario declaró al Times que los crecientes contactos entre diversos líderes del tercer mundo "crean la impresión de que todos se están levantando contra los estadunidenses, y eso es un problema".
Nile Gardner, analista del Heritage Foundation, el influyente centro de estudios conservador en Washington, indicó al diario Los Angeles Times que "el Movimiento de Países No Alineados arrojó el guante al poder global estadunidense, esta semana. Lo anterior es un desafío enorme para la diplomacia pública, pero también una amenaza estratégica". Añadió que las palabras del presidente Chávez fueron "el ataque más fuerte en décadas de cualquier líder extranjero en territorio estadunidense".
Todavía no hay consenso de si ese desafío al poder estadunidense es sólo "una impresión" o si se está volviendo cada día más una realidad. En ese punto, tanto el venezolano como el ala conservadora estadunidense creen que es una realidad, pero no sobre lo que implica. Chávez dijo que es un "amanecer"; los conservadores creen que más bien es un anochecer, o como suelen decir, "una amenaza estratégica".
Opinión de muchos en el mundo
Mientras tanto, la influencia de Chávez en Estados Unidos se comprobó en otro rubro, como reportó La Jornada ayer: su recomendación de leer el libro Hegemonía o Sobrevivencia continuó generando ventas sorprendentes, y se agotó en varias librerías. Hoy, Noam Chomsky dijo al diario The New York Times que aunque no hubiera empleado el mismo vocabulario que usó el gobernante venezolano, éste sólo estaba expresando la opinión de muchísimas personas en el mundo. También consideró que la ira de Chávez es fácil de entender: "La administración Bush apoyó un golpe de Estado para derrocar a su gobierno. Supongan que si Venezuela hubiese apoyado un golpe que derrocara al gobierno de Estados Unidos, ¿pensaríamos que es una broma?
Añadió el lingüista que "me han interesado mucho sus políticas. Personalmente, creo que muchas de ellas han sido constructivas", pero lo más importante, subrayó, es que el gobernante venezolano parece tener el apoyo abrumador de su pueblo, ya que "ha pasado por seis elecciones muy supervisadas". Agregó que estaría contento si se pudiera entrevistar con Chávez.
Por: David Brooks / La Jornada
Fecha de publicación: 23/09/06
No estoy atacando a Bush; simplemente estoy contratacando. Bush ha estado atacando al mundo, y no sólo con palabras: con bombas. Creo que las bombas que ha arrojado en Bagdad y Líbano hacen mucho más daño que cualquier palabra pronunciada en la ONU".
Pero aun entre los que comparten su posición contra Bush, e incluso entre simpatizantes del régimen venezolano, su manera de presentarlo ha provocado un debate sobre si el "ataque personal" acabó desviando la atención del resto de su mensaje y dañando los esfuerzos por generar mayor apoyo en este país para las iniciativas venezolanas.
Un líder político estadunidense que simpatiza con la revolución bolivariana dijo a La Jornada (bajo condición de anonimato) que "en un mundo unipolar, la única manera de enfrentar al poder de Estados Unidos a largo plazo es mediante alianzas con algunos sectores de Estados Unidos, y Chávez perdió algunos aliados esta semana al decidir atacar al presidente. Podría haber trasmitido su crítica y posición más efectivamente sin haber atacado personalmente a Bush".
Pero otros opinan que es hora de romper con los protocolos, los esquemas del "debate político" según las reglas establecidas, a pesar de los costos.
Algunos analistas y funcionarios estadunidenses estiman que lo más preocupante es el hecho de que Chávez no está solo -aunque tal vez sea el más atrevido- y que, como reportó Los Angeles Times, las expresiones antiestadunidenses esta semana en la ONU registran una creciente ira del tercer mundo hacia este país, "no vista desde los años 80". El Times cita a un alto funcionario de Estados Unidos -"hay un nuevo sentido de los oprimidos contra los opresores"-, y señaló que aunque hay grandes divisiones entre voces de diversos países, "lo que tienen en común es su odio a Estados Unidos, y eso ha creado esta solidaridad a través de las fronteras del tercer mundo".
El mismo funcionario declaró al Times que los crecientes contactos entre diversos líderes del tercer mundo "crean la impresión de que todos se están levantando contra los estadunidenses, y eso es un problema".
Nile Gardner, analista del Heritage Foundation, el influyente centro de estudios conservador en Washington, indicó al diario Los Angeles Times que "el Movimiento de Países No Alineados arrojó el guante al poder global estadunidense, esta semana. Lo anterior es un desafío enorme para la diplomacia pública, pero también una amenaza estratégica". Añadió que las palabras del presidente Chávez fueron "el ataque más fuerte en décadas de cualquier líder extranjero en territorio estadunidense".
Todavía no hay consenso de si ese desafío al poder estadunidense es sólo "una impresión" o si se está volviendo cada día más una realidad. En ese punto, tanto el venezolano como el ala conservadora estadunidense creen que es una realidad, pero no sobre lo que implica. Chávez dijo que es un "amanecer"; los conservadores creen que más bien es un anochecer, o como suelen decir, "una amenaza estratégica".
Opinión de muchos en el mundo
Mientras tanto, la influencia de Chávez en Estados Unidos se comprobó en otro rubro, como reportó La Jornada ayer: su recomendación de leer el libro Hegemonía o Sobrevivencia continuó generando ventas sorprendentes, y se agotó en varias librerías. Hoy, Noam Chomsky dijo al diario The New York Times que aunque no hubiera empleado el mismo vocabulario que usó el gobernante venezolano, éste sólo estaba expresando la opinión de muchísimas personas en el mundo. También consideró que la ira de Chávez es fácil de entender: "La administración Bush apoyó un golpe de Estado para derrocar a su gobierno. Supongan que si Venezuela hubiese apoyado un golpe que derrocara al gobierno de Estados Unidos, ¿pensaríamos que es una broma?
Añadió el lingüista que "me han interesado mucho sus políticas. Personalmente, creo que muchas de ellas han sido constructivas", pero lo más importante, subrayó, es que el gobernante venezolano parece tener el apoyo abrumador de su pueblo, ya que "ha pasado por seis elecciones muy supervisadas". Agregó que estaría contento si se pudiera entrevistar con Chávez.
Por: David Brooks / La Jornada
Fecha de publicación: 23/09/06
Publicado por movimiento13deabril a las 18:11
| 
